Diz Sergio:
Max e demais comentaristas: desculpem-me por fugir do tema, mas será que
vc, Max, poderia nos dar informações de como foi a repercussão da
condenação do ex-presidente Lula , aí na Europa. Sabemos o que a midia
brasileira escreveu sobre a repercussão no exterior, agora a verdade,
está mais do seu alcance do que do nosso.
Comecei a procurar não notícias mas opiniões, comentários, debates etc. acerca do caso Lula. E encontrei pouco.
A maioria dos diários portugueses, espanhóis ou italianos relata a notícia da condenação de forma acrítica, limitando-se aos factos. Mais é possível encontrar em blogues ou sites, todavia as opiniões dependem da cor partidária de quem escreve: o blog de Il Manifesto, diário comunista italiano, fala de Lula como duma espécie de santo e mártir (“O apelo-farsa provoca problemas no Brasil que conta com Lula” é o título: o resto do artigo é pago), mas isso é exactamente o que um leitor de Il Manifesto quer ler. Na prática, são as mesmas coisas que podem ser lidas no Brasil, sem novidade nenhuma.
No diário português Público (um dos mais lidos do País) eis que aparece uma opinião de Manuel Carvalho, professor de economia:
Lula dificilmente não saberia que o seu partido e o seu Governo estavam embrulhados numa tenebrosa operação de corrupção. O caso do Mensalão tinha provado que o PT, eleito com base na promessa de uma revolução ética, se tinha contaminado com o ar espúrio de um sistema eleitoral e de uma elite política habituada aos subornos e à troca de votos por dinheiro público.
Para quem o viu como o poder regenerador de um regime e de um país minados pela gula oligárquica e pela cleptocracia dos poderosos, Lula foi uma terrível desilusão. Mas daqui a uma acusação e a uma condenação judicial vai ainda uma longa distância.
Este trecho é sintomático da superficialidade com que o assunto é tratado: parece que Lula foi arrastado até o Tribunal por culpa dalguns corruptos no PT, nem uma palavra acerca do apartamento em Guarujá, o que está na base da condenação.
Pérola final: Lula não pode ser condenado, porque foram os juízes que “ajudaram a destruir a dignidade da democracia brasileira”. Ehhhhhh não, não acho que foram os juízes: suspeito que foram os corruptos.
No Diário de Notícias eis o comentário de Leonídio Paulo Ferreira (não perguntem quem é), cujo título é “Lula ou nada?”:
O cenário para o grande país lusófono surge assim complicado, e sempre condicionado pelo destino de Lula, que divide os brasileiros ao meio, uns a quererem-no atrás das grades, outros de novo sentado na presidência. E o seu Partido dos Trabalhadores, que está na berlinda por se ter tornado, com a passagem da oposição ao poder, um partido com os mesmos defeitos dos outros, arrisca em insistir em Lula a todo o preço, mesmo sabendo que este pode ser preso e ver a elegibilidade suspensa. É que nesse caso compensar a derrota judicial com uma vitória eleitoral seria difícil, ainda que designar um candidato alternativo seja possível até setembro.
Sempre no mesmo diário, outra opinião, desta vez de Ferreira Fernandes (título: “À boleia de Lula“):
Lula foi condenado a prisão e Temer está
no palácio presidencial… Isto é, pelo menos, meio estranho. Mas eu
tenho, talvez, uma solução. Já lá vou.
Lula
da Silva veio em camião de pobre, em pau-de-arara de Guaranhuns, no
Nordeste, à metrópole São Paulo, para fábrica. Cresceu sem unhas
tratadas e, torneiro mecânico, perdeu o dedo mindinho numa prensa, em
trabalho de madrugada, três da manhã e só com médico a tratá-lo às sete.
Num país de grã-finas, não era o género de genro desejado. Também no
Brasil há preconceito social forte, ser operário e fazer-se eleger
presidente é estar a pedi-las. Mas eu tenho, quiçá, uma solução. Já lá
vou. […]
Porém, eu tenho uma solução, talvez não suficiente para o
livrar da prisão mas que o livraria moralmente deste desfecho infeliz:
não roubar. Tivesse isso, não roubar, acontecido, a esquerda, aquilo que
Lula disse defender toda a vida, mesmo com esta derrota teria saído de
cabeça erguida. E não sai. Resta-lhe como consolação o facto de Temer,
esse, estar no palácio presidencial. Diz muito da direita brasileira,
mas para a esquerda é só consolação.
[…] O mais extraordinário desta história é que Lula foi condenado duas
vezes e, mesmo assim, não falta quem acredite na sua inocência. Sendo um
país onde a corrupção é tanta como a beleza do Rio de Janeiro, é certo
que muitos daqueles que estão agora no poder também cometeram,
supostamente, atos que deveriam levá-los à prisão. Mas essa é outra
história que os tribunais estão a resolver e aguarda-se pela implicação
ou não do atual presidente, Michel Temer. São muitas as suspeitas, mas
ainda não foi levado à barra dos tribunais.
Lula da Silva, ironicamente, acaba por ser condenado por um dos
crimes, supostamente, menos graves. […] Certo é que a condenação de Lula deixa o país a ferro e fogo e os
seus admiradores não querem imaginar que o homem que prometeu tirar o
país da miséria possa ter sido corrompido.
Um
tribunal de apelação do sul em Porto Alegre confirmou na quarta-feira
que era culpado de suborno passivo e lavagem de dinheiro por aceitar um
triplex de uma empresa de construção civil. […] Lula continua
ultra-favorito nas eleições presidenciais de outubro e um terço dos
brasileiros estará pronto para votar quem reivindica a sua inocência e
afirma ser vítima de um “pacto diabólico” destinado a bloquear o caminho
para um terceiro mandato.Mas Lula está sob ameaça de outros
seis procedimentos, na maioria das vezes por corrupção. Na verdade, o
juiz de Brasília que ordenou que ele fosse privado do seu passaporte não
é competente no caso do triplex do apelo de quarta-feira.A
agência oficial Agencia Brasil disse que este juiz estava a agiro à luz
de outro procedimento, as acusações de influência e de lavagem de
dinheiro contra Lula sobre a compra pelo exército brasileiro de
aviões-caça Gripen aos seucos da Saab. Lula é acusado de ter recebido
subornos pelo acordo de 5 bilhões de Dólares que foi assinado sob a
presidência de Dilma Rousseff.
Um salto até Italia. Il Corriere della Sera limita-se a relatar a notícia, sem mais. Mas há uma breve análise acerca de toda a América do Sul: Antes repúblicas de bananas, hoje reinos do justicialismo:
Os juízes brasileiros que condenaram Lula declararam frequentemente que foi a nossas Mãos Limpas dos anos 90 a inspirara-los. Com o julgamento do ex-presidente e a dura sentença de 11 anos, a operação viu a sua apoteose. Comparável, se quisermos, ao maxi-julgamento Enimont de 1993 que colocou uma lápide na nossa Primeira República. No Brasil, o sistema antigo ainda está em vida, enquanto a urgência parece outra: fazer condenações, abrir as portas da prisão para os poderosos, como resposta ao desejo de justiça da opinião pública. O mesmo em outros países do continente: as prisões estão lotadas de personagens que há dez anos as crónicas contavam de uma maneira bem diferente. E muitos estão à espera de entrar.
Nada mais que a simples notícia no principal diário de Esquerda em Italia, La Repubblica. Isso é espantoso, pois estava à espera de encontrar a imagem de Lula crucificado ou algo assim. Será para os próximos dias.
Sobre o caso Lula:
"…Juscelino sofreu acusações duras de corrupção em seu governo. O consórcio de empreiteiras (Sotege-Rabello) seria responsável pela construção do edifício Ciamar, onde JK teria ganho um apartamento e também por benfeitorias feitas num terreno que o governo paraguaio doara a Juscelino na região de Foz do Iguaçu. O então chefe do Gabinete de Segurança Institucional e futuro presidente da república, Ernesto Geisel, acompanhou o processo pessoalmente. Mais tarde JK foi inocentado e o edifício Ciamar passou até a levar seu nome. Entretanto, avalia-se que tal escândalo influenciou diretamente a eleição de Jânio Quadros e até mesmo na tomada de poder pelos militares…"
https://pt.wikipedia.org/wiki/Juscelino_Kubitschek#Cr%C3%ADticas_e_Controv%C3%A9rsias
De fato, o caso Lula é bem simples de entender. O governo dele fez alianças espúrias com a elite dominante que é dona do Brasil desde a colonização. A corrupção rolou solta, tivemos o escândalo do Mensalão e posteriormente a Lava Jato.
Tudo corria bem, as alianças eram justificadas pela tal da governabilidade. O PT até conseguiu implementar algumas políticas públicas de esquerda. Mas aí, o preço das comodities começou a cair, e a sucessora de lula na presidência, não foi capaz de entregar as mudanças esperadas pela elite econômica, por isso Dilma roussef foi prontamente descartada.
O escândalo da Lava Jato incomoda muito a classe política, e condenar alguém era preciso. Veja bem, não tem problema ser corrupto no Brasil, desde que você não desagrade aos verdadeiros donos do poder. Então, o PT não serve mais, o Lula tinha alguns indícios contra si, era o lider nas pesquisas eleitorais, nada mais prático do que condená-lo, impedir sua candidatura e acalmar a opinião pública.
Não que o Lula seja salvação de alguma coisa. Como eu disse, foi o grande líder responsável por inserir o PT na máquina da corrupção, independente de provas contra ele. O problema todo é que outros políticos possuem muito mais provas contra si, inclusive o presidente em exercício, vice de Dilma, Michel Temer, do partido que arquitetou o golpe contra o PT (sim, o PT é uma merda, mas foi golpe). E nada acontecerá com eles.
A máquina da corrupção foi salva. Os donos do Brasil estão felizes. A bolsa não para de subir.
Só um cego não vê que é boi de piranha, sacrifica um para os outros passarem
desapercebidos.Esse brasil é um experimento social, existem coisas que só acontecem aqui, no jornal avisam que o povo esta sendo roubado debaixo dos próprios narizes e depois novela e futebol e ninguém faz nada, pessoas jogando crianças por cima de portões de centro de saúde
para serem vacinadas e gritando: Queremos vacina, queremos vacina!
"suspeito que foram os corruptos", eu suspeito que não! Suspeito que foram os corruptores!
"nem uma palavra acerca do apartamento em Guarujá"…..porque na verdade não existe apartamento nenhum 'DO' Lula….. cadê a prova?
Como um juiz de Curitiba processa e julga (opss) um caso que, se ocorrido, aconteceu em São Paulo? Ahhhh, mas porque o apartamento tem a ver com dinheiro sujo da Petrobras e o caso Petrobras (que está no Rio de Janeiro) está aos seus cuidados (em Curitiba)…..mas o juiz(sic) escreve na sentença que o NUNCA disse que o apartamento envolve dinheiro sujo da Petrobras….opssss……como é que é?
Olá Sylvio!
O TRF-4 tem jurisdição nos estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná, com sede em Porto Alegre. Os desembargadores da Corte julgam recursos em causas decididas por juízes federais de primeiro grau. É o caso do processo de Lula, visto que as ações da Lava Jato são julgadas pela Justiça Federal em Curitiba.
Na verdade, trata-se dum hábito comum: a tendência é juntar os vários processos num processo principal. Foi o que aconteceu no caos Mani Pulite, onde as actas transitaram todas para o tribunal de Milão.
E faz sentido. Imaginem se cada processo tivesse que ser desenvolvido na cidade ou região onde o crime aconteceu: num caso de corrupção de grande alcance (partidária, por exemplo) haveria dezenas de processos, todos diferentes mas ao mesmo tempo todos iguais. Ficaria também mais complicado demonstrar a existência ou a ausência dum "esquema", pois teríamos dezenas de milhares de páginas espalhadas pelo País todo.
Abraço!
Senhores, senhores….somente para lembrar a todos aqui, tanto o Max quanto os comentaristas…
Luis Inacio Lula da Silva é um cara, queiram ou não, fez acordos ou não com as oligarquias brasileiras, perseguido por essas mesmas oligarquias desde os anos 70 quando liderou greves sindicais, perseguido, investigado, processado, preso até pelo DOPS (orgão de repressão da ditadura)….os milicos já reviraram a vida dele e de toda a família….
De duas, uma: ou o cara é o supra-sumo de ladrão e ocultação de patrimonio, suplantando o Temer, Serra (que a Suiça diz que ele tem 54 milhões), Eduardo Cunha e outros…..ou então ele (deve) está limpo.
Ahhh….detalhe, nunca apareceu nenhum banqueiro, quanto mais nesse momento, para dizer que ele tem XXXX milhões no banco YZ….
A história está cheia de pessoas que foram corrompidos pelo poder ou que, simplesmente, mudaram ao longo dos anos. Dilma Rousseff não era uma resistente? Erro ou é a mesma Dilma que abraçou Angela Merkel e que sorria ao bispo Macedo?
As pessoas mudam porque isso é normal ou porque as condições assim requerem. Pessoalmente não acho Lula uma má pessoa, mas para chegar e manter o poder teve que alcançar compromissos. E isso tem custos, um dos quais foi fazer que o PT ficasse envolvido num esquema (provavelmente preexistente) de corrupção, perdendo assim a "virgindade". Aceitar os compromissos foi o maior erro do ex-Presidente.
Abraço!
@Sergio
Ao contrario do que o Max refere "de forma acrítica, limitando-se aos factos"
Aqui por Portugal as noticias são dadas, mas pouco e de forma muito superficial.
Nao noticiarem nada seria um grito ensurdecedor, por isso dao a coisa ao de leve sem se quererem envolver muito pois esta historia cheira a esterco que tresanda.
Basta lembrar que o actual Presidente da Republica Portuguesa (um homem de direita) a uns tempos atras evitou um encontro com o Temer e nestas coisas nada e por acaso.
Nao que eu tenha especial simpatia pelo Lula ou Dilma ou PT. Para mim (se e corrupto, ladrao, traficante enfim criminoso) deve ir para a cadeia.
Mas realmente admito que em toda esta historia é muito improvavel que o motivo da justiça seja o real.
Tanto é assim que individuos ligados a politica e grandes negocios, manifestamente criminosos e com situacoes conhecidas e publicas estão a passar completamente ao lado desse quase simulacro de "justiça".
Vejamos :
Dilma foi tratada como uma criminosa e no fim o melhor que arranjaram foi as pedaladas fiscais para a destituir.
Ocupou o lugar da Presidencia o sujeito Temer que fez o mesmo e ainda pior, mas nada se passa, tudo bem.
Em relação ao Lula:
Uma historia manhosa, nublosa e mal amanhada, com um apartamento, que nem se refere se esta registado em nome dele ou algum familiar proximo.
Ate agora so senti a tecnica de lançar a suspeição mas nada de minimamente esclarecedor.
Mas novamente num pais em que a corrupcao domina de baixo acima, em que para conseguir uma certa consulta no medico, ou uma vacina, e preciso conhecer alguem que de aquele jeitinho Brasileiro,
ao mais alto nivel os unicos que estao a ser alvos daquele pseudo-simulacro de justiça e a servir como exemplo seja Dilma e Lula e os demais estejam ao fresco, seria realmente estranho se nao houvesse uma agenda oculta por detras.
@Max
"não acho que foram os juízes: suspeito que foram os corruptos"
Estaras a partir do principio que nao ha juizes corruptos ou que se aproveitam da posicao de poder para levar avante as suas vontades ou ideologias em vez cumprir e fazer cumprir a lei?
Ja a uns tempos quando este tema do Brasil foi abordado, notei (e mais frequentadores do blog tambem) que a tua abordagem em relação a este tema destoava da habitual (nao estou a dizer que foste parcial),
e so apos seres muito apertado com comentarios la deste uma visao um pouco diferente das coisas. Porque é este tema tao sensivel para ti ?
PS:. Ca em Portugal ocorre algo parecido. Jose Socrates Ex Ministro de Portugal foi posto em prisao preventiva pq havia fortes indicios.
Ao fim destes anos todos o processo arrasta-se, os prazos adiados e adiados e adiados sucessivamente, ainda nao foi condenado (e havia tantos e tao fortes indicios).
Das 2 uma, ou a justiça em Portugal e no Brasil e cega e incompetente, ou e competente e ve muito bem usada para outros fins que nao aqueles que e a sua razao de existir.
PS 2:. @Max Entre a hora que comecei a escrever este comentario e agora que o ia colocar notei que estiveste particularmente activo a respoder, tal como da outra vez. Tens mesmo um especial carinho por este assunto , não tens ?
EXP001
Olá EXP!
"Tens mesmo um especial carinho por este assunto , não tens ?"
Bem visto. E é verdade: acho o Brasil (e, mais no geral, a América do Sul) um "caso" de extremo interesse. E passo a explicar.
Muitos dos que frequentam o blog concordam com quanto por aqui aparece: a sociedade está podre, não funciona, deveria ser ré-inventada, etc. Todos de acordo, bravo, bis, palmadas nas costas.
A não ser que se ponha em discussão o PT, Lula & C.. Aí cai a Trindade e o Carmo (como dizem em Portugal) e, tal como aconteceu no passado, o blogueiro nada entende, fala de coisas que não percebe, afinal não passa dum gajo que mora num dos Países que exploram os coitadinhos brasileiros.
Espero que ninguém fique ofendido, mas achar que no meio dum sistema injusto, podre e corrupto até a medula (o nosso sistema), possa emergir e até ganhar o poder um partido de "santos" parece-me duma infantilidade extrema. Se fosse tão simples, acreditem que não haveria no mundo partidos corruptos, nem governos que fazem os interesses das multinacionais.
Se Lula tivesse enfrentado de verdade o sistema corrupto brasileiro para derrota-lo, teria precipitado de avião ainda antes de ser eleito da primeira vez e quem pensa o contrário vive num mundo de sonho: já eliminaram políticos por muito menos.
Mas como: não andam por aqui pessoas convencidas de que JFK foi morto por uma conspiração? Os poderes não têm problemas em eliminar um Presidente dos EUA e têm medo de silenciar um Lula qualquer?
Mas não andam por aqui pessoas que repetem que o Brasil está nas mãos dos colonizador europeus e das multinacionais americanas? E acham mesmo que tanto os colonizadores quanto as multinacionais deixariam um País rico como o Brasil nas mãos dum Lula se este fosse "anti-sistema" ou "puro"?
Uma coisa que detesto profundamente é a cegueira partidária, porque este é o máximo triunfo do sistema podre no qual vivemos: as pessoas deixam de raciocinar, negam as evidenciam, são incapazes de debater.
Neste dias li coisas abomináveis na internet brasileira: li que com Lula o País tinha receitas de sonho, a economia era uma maravilha, todos estavam mais felizes. O que é verdade, mas esquecem de dizer que o petróleo estava nos máximos históricos e que a crise começou já com Dilma no poder. E Dilam nad amais fez a não ser continuar as políticas de Lula.
Andam por aqui Leitores que rogam uma revolução mundial, uma mudança epocal…desde que não se mexa no PT para governar o Brasil. Mas estamos a brincar ou quê? Este não é um blog pró-PT, nunca foi e nunca será: este blog combate a gangrena partidária, seja qual for a cor. Portanto este blog abomina também o PT.
O que fez Lula (e a emanação dele, Dilma) para retirar o poder das multinacionais estrangeiras? O que fez Lula para desatrelar o Brasil da produção de petróleo, única maneira para tornar-se realmente independente? O que fez Lula para ter, finalmente, um maior controle na Bolsa e na Finança brasileiras? O que fez Lula para incentivar e proteger um jornalismo de investigação que pudesse realmente vasculhar na podridão da classe dirigente?
Respondam e perceberão porque Lula ainda está vivo e um Che Guevara, por exemplo, não.
O Brasil e a América do Sul toda têm um potencial imenso. Mas continua a ser sempre um "potencial", nunca uma realidade. Não será continuando com o mesmo sistema podre de matriz ocidental que este potencial poderá tornar-se finalmente uma realidade: os partidos políticos brasileiros, sem excepção nenhuma, são parte integrante deste sistema.
Se ainda estamos aqui a contar as patéticas aventuras dos EUA é porque apenas um continente está a despertar (a Ásia), outros dois continuam em coma (América do Sul e África).
Abraçooooooo!!!!! E obrigado para EXP, assim deu-me ocasião para expor o meu ponto de vista 🙂
Max, não há e nunca ouve santos. Lula nunca foi contra o "capital". Nas greves que comandou no final dos anos 70, discursava de dia para os operários e sentava-se à mesa a noite com os oligarcas. Sempre foi um "instrumento" do sistema, como todo político. No mais, perfeita a sua opinião
Santa Inocência Batman! Tão simplista ao imaginar que Lula está sendo condenado porque se corrompeu! Corrupção existe no Brasil desde sempre, desde que o rei português concedeu o monopólio do Pau Brasil por 30 anos para o cripto judeu Fernando de Noronha, hoje nome de ilha. Me furtarei de discorrer sobre os três golpes dados a classe trabalhadora que envolve o Partido dos Trabalhadores desde sua fundação. Lula ficou maior do que o próprio Partido, e com Dilma, tornaram-se maus governantes enquanto fantoches, pois dificultaram o acesso da “comunidade internacional”, leia-se banca sionista, das atuais principais riquezas nacionais, são elas: pré-sal, Petrobrás e Embraer. Ficamos por aqui…
Chaplin!
Mmmmhhhh, não sei, tenho umas dúvidas. O Brasil tomou emprestado muito dinheiro e os empréstimos são a melhor forma de apoderar-se dum País (Kissinger tinha avisado!). Não precisam de condenar Lula para ter o Brasil. Agora, o facto de Lula ter-se tornado maior do que o partido está bem visto.
P.S.: há vida além dos Sionistas! 🙂
Grande abraçooo!!!
Já te disse! Sobra pouca vida que não esteja afetada pelo fator JUDEU SIONISTA!
Como assim? O Brasil toma dinheiro emprestado dos judeus ingleses desde qdo era colônia de Portugal.
O resto fica por conta do judiciário e suas cortes composta majoritariamente por maçons "republicanos" e os concessionários da propaganda de massas…
Foi este o destino de Mani Pulite em Italia. Há algo que sempre evita os títulos dos jornais mas que actua com um poder descomunal e cirúrgico: é a casta dos juízes.
A passagem entre a Primeira e Segunda Republica foi ditado por esta classe, republicana e atlantista, ligada aos interesses anglo-saxónicos. Em Italia, todavia, ao lado da magistratura ficou a Esquerda, já há muito doutrinada na senda do livre mercado.
Passadas algumas décadas, agora é a Esquerda alvo de ataques. Isso não deve surpreender: o que os apoiantes partidários não entendem é a exploração dos partidos em função das necessidades do poder financeiro. Uma vez terminada a função, o partido é arrumado, substituído por outro. Os partidos, todos os partidos, são apenas meios para implementar medidas já decididas à priori.
Abraçoooo!
Curioso….
Esperava que este tema da condenação de Lula fizesse aumentar explosivamente o numero de comentarios, mas isso nao aconteceu.
Interrogo-me.
1 – Sera que as oligarquias brasileiras sentem que o rumo dos acontecimentos e a situacao lhes e favoravel dai nao terem a necessidade de operacoes de propaganda nao tendo de por os controleiros a gritar em tudo o que e canto da net.
2 – Sera que as coisas no Brasil mudaram para melhor e as pessoas se sentem mais confiantes, felizes, ultrapassaram a cegueira partidária e ja nao se manifestam.
3 – Sera que esta a haver um grande reboliço no Brasil mas as coisas são abafadas e não chegam caa a Europa.
(Se algum comentador Brasileiro me puder ajudar nestas questoes agradeço) 🙂
EXP001
Opção 1…fácil fácil…
É o 1.
Já em 2005 se falava que o poder judicial(no Estoril ou Cascais), iria passar a ser o primeiro poder, num encontro internacional de juristas. Acho que foi no jornal Público uma entrevista a um dos participantes(enganou-se na data). Depois tivemos casos como o juiz Carlos Alexandre cá. Que após entrevista desastrosa foi removido do caso.(quem lia parecia que o indivíduo se julgava um Deus onmisciente, omnipresente, omnipotente).
Só espero é que isso não chegue cá, muito menos a delação premiada.
Nuno
Olá EXP!
"Esperava que este tema da condenação de Lula fizesse aumentar explosivamente o numero de comentarios, mas isso nao aconteceu."
Nunca publicar um assunto importante na Sexta-feira se o objectivo for acumular visitas e comentários. Os dias melhores são desde Domingo à tarde até Quinta, sempre à tarde. Muito boas são Terça e Quarta.
Facebook: Quinta e Sexta a partir das 9 ou entre 13 e 15.
Twitter: Quarta por volta do meio-dia e entre 15 e 18 horas.
Linkedin: Terça, Quarta, Quinta, Especialmente na Quinta entre 12 e 17 horas.
Instagram: hora de almoço entre Segunda e Sexta.
YouTube: Domingo, tardes de Quinta e Sexta.
Pinterest: Fim de semana, entre 14 e 21 horas.
Grande abraçoooo!!!!
Max o problema é que pode ficar algo ingovernável, tal e qual "divide" et impera. A lógica deixa de ter sentido quando as pedaladas do Temer são bem maiores que a sra deposta.
Existem inúmeros exemplos de que os avanços conquistados em programas para equilibrar o país mais desequilibrado (cairam +19 posições no ranking da onu deve querer dizer algo) onde já morei. Acabaram ou para lá caminham.
Aumento de desemprego e violência?
Porque tantos brasileiros estão vindo para cá, Espanha etc? Ficou melhor?…
Isto é o que interessa as elites e o manancial de desinformação.
Ex: Aecio que por pouco não foi eleito não foi apanhado (a propor o assassinato do seu primo)?
Cunha, Serra, Temer, Jucá dinheiro comprovado em contas na suiça, america, etc…tudo comprovado e com comprovativo. Algo está errado quando tirando o Cunha o resto está no poder, foram apanhados até nos Panamá Papers, é ver os documentos. Agora o triplex em Guarujá(e irem rebuscar o mensalão e misturar com outros fatores é atirar areia para os olhos)que nem sequer estava pronto! Se é ladrão é de galinhas, contas não existem offshore/inshore lol. E mora num luxuso apartamento em S.B. do Campo?
Digo e repito a onu recomendou os programas deles de inclusão.
A nossa divida é 130% a deles 65+/-.
No teu ultimo parágrafo falas bem, não diria muito bem, mas sob uma prespetiva europeia, mas nunca ví tanto indigente, exploração de homem pelo homem, insegurança inimaginável aqui, quase apanho bala perdida duas vezes…isso melhorou, mas como interesses financeiros falam mais alto (e as pessoas não votam na finança mas numa quase ilusão ditada pelos interesses das mesmas e como detêm os midia).
Isto não vai acabar bem até porque a nivel de direito internacional(que subscrevem), está se a entrar num terreno pantanoso, e pode ter repercussões.
E quem vai pagar e por décadas será o comum cidadão até aparecer mais uma promessa que será abafada e volta tudo à mesma como a lesma.
abraço
Nuno
Olá Max.
Muito grato, vc como sempre, solicito aos pedidos dos leitores do II.
Vou procurar não ser redundante, até porque, segundo o resultado da sua pesquisa feita a alguns anos atrás (lembra?), a maioria dos vistantes desde blog eram de esquerda.
Questiono o precedente que se criou quando um juiz afirma que "não há provas, mas tenho a convicção". Quando a palavra de um já condenado ( que incriminaria até a própria mãe para se safar), vale mais do que a pre-julgação da inocência de um acusado.
Assisti parte do julgamento e um dos juizes partiu da premissa de que é notório que há corrupção entre partidos politicos e construtoras ( nada de se admirar, vide as doações milionárias que elas fazem ), usando este argumento para incriminar o ex-presidente.
Pelo mesmo principio, caro Max, se um juiz quisesse cassar o seu diploma, baseado numa denuncia de um amigo seu ,que te viu colando na escola. No entanto, seu amigo não tem prova, mas o juiz afirma que é notório esta prática entre os alunos das escolas. Não seria a mesma análise?
Olá Sergio!
Nada de agradecimentos, o blog está aqui para isso.
Em vez disso, fiquei curioso com uma frase: "Questiono o precedente que se criou quando um juiz afirma que "não há provas, mas tenho a convicção"" e fui procurar.
Assim encontrei algo que não conhecia: a "prova indiciária". Isso é: uma acusação sem provas directas mas construída com indícios e, afinal, com a convicção do juiz.
Por acaso temos um caso aqui em Portugal: o processo contra o ex-Primeiro Ministro José Sócrates. O Tribunal Constitucional em 2015 considerou totalmente legítimo o recurso à prova indiciária, ou indirecta, e às presunções judiciárias na apreciação e valoração dos elementos probatórios num processo.
Cito o director da revista "Sábado": "O juiz Santos Cabral é autor de um estudo na matéria que realça a importância decisiva da prova indiciária no combate ao crime em geral mas, particularmente, ao crime económico, onde vigora um pacto de silêncio entre os interessados.
O juiz Artur Cordeiro, por seu lado, tem apresentado também um trabalho muito bom em matéria da sua decisiva aplicação prática. Um e outro são obras de grande valor que mostram bem como a prova indiciária é própria das democracias maduras, dos Estados de Direito Democráticos consolidados e que a sua exigência racional e dedutiva a torna incompatível com quaisquer lógicas conspirativas. Para quem esperava cavalgar mais este espantalho, por altura da acusação ou do julgamento, o acórdão do Tribunal Constitucional é uma notícia desastrosa."
Procurei ainda e vi como a prova indiciária seja amplamente admitida e utilizada também no Brasil.
Que dizer? É uma "prova" muito perigosa porque pode tornar-se a base duma condenação sem que existam provas directas; porque o arguido terá mais dificuldades em contrastar não um "facto" mas uma "interpretação"; e porque exige muita confiança na obra dos juízes, sendo eles que fazem derivar um teorema de culpa tendo como base não provas tangíveis mas só indícios.
Portanto: pode Lula ser condenado sem provas? À luz das leis em vigor no Brasil (como em muitos outros Países) a resposta é "sim". É isso moralmente correcto? Não sei, a questão é mesmo muito complicada.
Como puro exercício sugiro isso: imaginem por um segundo que Lula seja verdadeiramente culpado. Sem provas "directas" nunca poderia ser condenado e um corrupto (tal como o corruptor) estaria salvo. Na prática, um criminoso estaria salvo cada vez que for capaz de neutralizar todas as provas directas.
Doutro lado temos um grave problema: a prova indiciária confere ao juiz um poder que vai além dos factos objectivos e provados e permite construir um implante acusatório baseado apenas nos indícios, os quais podem ser sujeitos a várias interpretações, não apenas a uma.
Complicado mesmo…
Grande abraçooo!!!!
Prova indiciária…convicção…nova versão daquela máxima: "aos amigos, a lei, aos inimigos, os rigores da lei…
Levando-se em conta que o dito Triplex do Guarujá, pertence AINDA HOJE a construtora OAS e foi recentemente penhorado em Brasília num processo de dívida da OAS e portanto provando SEM SOMBRA DE DÚVIDAS que o dito triplex NUNCA foi de Lula, isso DEVERIA (a meu ver) levar a extinção do processo, nunca a confirmação da pena e seu aumento. Não se pode levar em conta indícios num processo onde não cadáver, digo objeto. Acho eu que serve para qualquer um, inclusive Lula.
Abraço.
Peço perdão por postar um vídeo que realmente abraça a causa do Lula, mas creio ser muito esclarecedor seu conteúdo. Nele há questões levantadas que precisam de respostas. O vídeo é de fato longo mas pretende evidenciar a tendenciosa situação jurídica do processo Lula, tais como:
– pedido de peritagem nos recibos de aluguel do imóvel alugado por D. Marisa pela defesa, negado pela justiça (Sergio Moro).
– Delações de pessoas sabiamente inidôneas, tal qual Alberto Youssef, enquanto o depoimento de Tacla Durán é descartado por ser considerado inidôneo. Onde Durán apresenta provas periciadas na Espanha que botam a lisura das delações premiadas por terra. Durán foi advogado da Odebrecht e conhecedor do modus operandi no que se refere à propinas desembolsados pela construtora.
– Fortes indícios de que agentes estrangeiros estejam operando para o desequilíbrio das instituições brasileiras.
– As idas e vindas de agentes judiciários e governamentais aos EUA, inclusive dessas viagens surgem relatos de que tais agentes apresentaram documentos às autoridades norteamericanas no intuito de penalizar a Petrobrás nos tribunais de lá. Indícios levaml a crer que o objetivo foi alcançado. A Petrobrás foi multada. Imagino se agentes do governo americano fizessem com Halliburton o mesmo, o que se daria com eles. Mas só existem indícios, nada mais. Indícios/delações contra Lula serve até de gente trancafiada há anos sofrendo pressões de todas as formas. Tacla Durán deixa evidente essa trama em vídeo conferência à congressistas brasileiros. Mas o Sr. Moro não quer saber de sua oitiva, pensa apenas em prende-lo e pediu sua extradição ao governo espanhol. Foi negada.
Peço desculpas por não ter atendido o pedido do anfitrião, mas se de fato querem ter um retrato da atual situação não se furtem de assistir ao vídeo.
Por fim digo simplesmente que fazia parte do coro que andava de saco cheio de Lula, mas nunca bati panela. Algo na figura (e não apenas ela) me irrita enormemente, inclusive a voz roufenha, mas a situação de golpe e tudo o que nós brasileiros temos assistido passivamente sendo praticado contra a maioria inegavelmente honesta e trabalhadora de sua população, não permite à quem de fato ama o Brasil e os brasileiros, ficar de boca fechada sem ao menos balbuciar sua indignação. Há um assalto contra os parcos direitos do ser humano brasileiro sendo processado e se nada for feito nossa incapacidade de mobilização condenará futuras gerações. Lula atou nós com o grande capital em nome de uma tal conciliação de classes. Dilma os manteve. Lula nunca passou de um social democrata no melhor estilo europeu. Mas teve comentário afirmando que os comunistas fugiram da Europa para o Brasil ou América do Sul como um todo. Pois bem, gostaria de saber onde se encontram. Se considerarmos Evo e Maduro comunistas, quero saber que mãos comunistas dominam o resto do continente. Aqui no Brasil chamamos isso de coxinhas temerosos do Foro de São Paulo.
Ah sim:
https://youtu.be/LmoAO54-6PE
Pois, faltava algo eheheh…
Nada de desculpas, explico.
Quem escreve (eu!) não se reconhece nas clássicas ideologias (Esquerda, Centro, Direita) e gosto que o blog siga a mesma linha. Não quero que se torne um dos tantos megafones pró-isso ou pró-aquilo, que afinal não fazem outra coisa a não ser repetir as posições dos partidos. É só tentar evitar a inútil propaganda.
Todavia se o Leitor (qualquer um) acha que um documento pode ser interessante, apesar de ser "de parte", por causa de conteúdos de carácter superior (que não seja só propaganda, que apresente factos concretos), então que este documento seja bem-vindo, ora essa. E nada de desculpas, aliás, agradeço a contribuição.
Obrigado e abraçooo!!!
Ainda ficou faltando uma informação que exemplifica toda situação jurídica brasileira. O que andam a chamar de Lawfare State. No mesmo dia que Lula era condenado com acréscimo da pena, noutra ponta um inquérito contra o político mais corrupto que se tem notícia no Brasil era arquivado. Um filho de verdureiro, que se tornou o maior entreguista da história brasileira, cujo patrimônio e de sua filha, foi absurdamente incrementado durante sua vida pública. Um negociante, ao melhor estilo dos capos da bandidagem, de obras de arte. Uma conhecida forma de salafrários lavarem dinheiro sujo. Falo de José Serra. Dono de contas recheadas em paraísos fiscais.
@Romeu
Toda o mundo sabe que o que se passa no Brasil nao tem nada a ver com a Justiça (ate mesmo os que nao o admitem). Toda gente sabe que foi um golpe prepetuado por uma classe parasitaria racista e com um enorme preconceito de classe que nunca conseguiu ultrapassar o ultraje (para eles) de o poder no Brasil ter sido alcançado por alguem que vinha da classe trabalhadora, ou ver um filho da empregada domestica na faculdade e a ser alguem na vida, ou mesmo ver alguem dessa classe mais desfavorecida sentado no banco do lado no aviao para viajar. O curioso nesta historia e que quase toda a gente sabe o que realmente se passa mas ficam-se pela fumaça mediatica em vez de se focarem no que e o cerne do caso.
Embora ja tenha aqui assistido a comentarios de pessoas que nao sendo defensoras do PT se manifestam muito certeiramente e tenham uma visao do que se passa. E sao pessoas equilibradas e inteligentes que nao caem da tecnica de condicionamento de tomar um dos lados. Tambem compreendo que muitos Brasileiros gostem de Lula, afinal foi ele que lhes proporcionou um nivel de vida como nunca sonharam e projectou o Brasil no mundo ao contrario do pantano, da vergonha pela qual agora passa.
Se Lula e Dilma sao corruptos?
Creio que nao, afinal com tanta coisa mediatica e a montanha so ter parido ratos e algo que acho estranho.
Abraço de Portugal
EXP001
Olá Romeu, olá Exp!
Eu não sei se Lula e Dilma são corruptos, não tenho provas indiscutíveis nem num sentido nem no outro (se tivesse publicaria, juro!). Ninguém tem, portanto o que podemos fazer é julgar segundo as "simpatias". Que num tribunal valem pouco.
O que lamento é que nem um nem outra atacaram a "besta" da corrupção. Aliás, a suspeita é que tiveram de aceitar compromissos neste sentido. Mas em política, como na vida real, não há almoços grátis e chegou o tempo em que alguém decidiu apresentar a conta.
Se a corrupção, a prevaricação, o crime forem tão difundidos nos outros partidos, se estas coisas são tão evidentes que "todo mundo sabe", porque o PT no poder não escolheu proceder com uma limpeza não apenas moral?
Pergunto (e pergunto mesmo porque não sei!): quais grandes medidas, de alcance nacional, tomou o PT de Lula e Dilma contra a corrupção no Brasil? Quais denuncias foram feitas? Por exemplo, sabe-se que há algumas partes da Petrobras podres: quais medidas foram tomadas para limpar uma empresa vital no seio da economia do Brasil durante a governação do PT?
E não é possível dizer "mas eles não sabiam": como já lembrado, "todo mundo sabe" e não conseguem convencer-me de que dois políticos experientes fossem tão ingénuos ao ponto de imaginar uma Petrobras cândida ou que não tivessem conhecimentos capazes de alertar acerca da real situação. Lembro que contra Silvio Berlusconi não havia provas factuais, mas foi condenado pelo tribunal segundo a teoria de que "não podia não saber" e, na ocasião, toda a Esquerda exultou e aplaudiu. Peço coerência.
A impressão, após ter lido muitos vossos comentários aqui também, é que Lula e Dilma sabiam mas preferiram aceitar compromissos para permitir que o PT ficasse no poder e também para evitar uma espécie de guerra civil.
Por isso, o facto de saber se Lula e Dilma são corruptos é relativo, porque se esta impressão for acertada (e bem pode não ser) as responsabilidades deles podem ser bem maior do que o enriquecimento ilícito. Umas responsabilidades não tão grave como aquela dos políticos que tornam a corrupção uma profissão, está certo, mas mesmo assim responsabilidades sérias.
Há alguns anos, a Democracia Cristã em Italia disse para "tapar o nariz" e votar. Não funcionou e a DC perdeu. No Brasil não sei como é: talvez se tivesse um Temer como Presidente eu também taparia o nariz e votaria do outro lado. Ou mais provavelmente nem ia incomodar-me. É convosco.
Abraço!
Partes da premissa errada! Acreditas, simploriamente, que um presidente tem tal poder. Quem sabe falemos de quem realmente governa os países? O voto popular (pseudo legitimação) só acontece após se darem as escolhas dos candidatos fantoches por quem realmente domina os Estados Nacionais, inseridos em todas facções (partidos políticos) com chances de vitória. O PT alcançou apenas a governança, ou seja, foi o gerente da Loja…
Max, entendo sua posição, acho que o PT falhou em não combater a corrupção como se devia. Porém a lei da ficha limpa ( a mesma lei que pode torná-lo inelegível) foi criada pelo governo Lula. Também , se o Ministério público teve recursos e autonomia suficientes para investigar os casos de corrupção , agradeça ao Lula. Este fato foi reconhecido pelos juristas, delegados e pelos próprios juizes que o condenaram. Inclusive, o pseudo juiz Sergio Moro , relatou o empenho do ex-presidente no combate a corrupção na própria sentença condenatória.
Max, a tua suspeita tem fundamento e e a mesma que tenho. Mas veja bem, se noutros artigos você dá um refresco para a gestão Trump, no que concordo plenamente, inclusive apontando o DEEP STATE e o SHADOW STATE, agentes que disseminam genocídios em nome do governo dos EUA, e ainda assim damos esse refresco porque tinhamos uma visão do que a humanidade podia aguardar com a tresloucada no poder. Sim, não apenas Trump era doido naquela eleição. Pois aqui no Brasil, muitos têm a mesma visão pragmática, sempre souberam o que de fato está em jogo e quem viria a pagar a conta. Como de fato tem pagado e vai sofrer ainda mais. Sei que você tenta manter distância ideológica das concepções de esquerda e direita, não eu. Eu me julgo uma pessoa que se identifica com os pleitos de esquerda. Por pensar assim, posso afirmar com convicção, que a era do PT no governo, embora tenha dado condições de melhoria puramente temporal aos desfavorecidos, pouco ou nada fez para mudar estruturalmente o país. O PT de fato falava da bruxa da corrupção quando ainda era oposição e, depois, quando governo, evitou à caça as bruxas. Disso sabemos. Sabemos também que quem trouxe o ilibado a raposa Henrique Meirelles para dentro do galinheiro também foi o PT.
Esse senhor Henrique Meirelles merece um parágrafo. Este senhor, enviado pelos depravados da banca internacional tem fiofó sujo até o umbigo. Fez parte do conselho administrativo da J&F dos irmãos Leu. Portanto, sabia de toda putaria com certeza, mais certeza do que eles têm sobre os pedalinhos do Lula. Mas esse enviado do Belzebu é intocável. As forcas das trevas no Brasil tentaram até emplacar a candidatura deste ser impoluto a presidência em 2018. Os patinhos da FIESP ficaram alvoraçados.
Se me perguntam se considero digno votar de forma pragmática no que considero o menos pior, ou votar com as narinas fechadas, como você diz, só uma coisa me vem a mente. Se não fosse a eleição no menos pior talvez hoje estivéssemos enfiados num conflito entre EUA e Rússia. Mas, no geral, as pessoas não acham isso plausível, ao menos aqui no Brasil. Não que tenhamos superado esse perigo, mas a candidatura da tresloucada tinha urgência em fazer guerra contra o Hitler (figura usada por ela sempre para demonizar) moscovita. Então, nesse sentido o voto no menos pior tem sido bem útil.
O grande problema em relação ao Lula, e que não sei se foi diferente com Berlusconi, é que não se quer chegar na verdade. Quando se diz que determinada pessoa, que demonstra ter conhecimento e provas sobre os fatos, se trata de personagem inidônea, mas se dá consentimento à contumaz vigarista tal qual Alberto Youssef (vigarista desde o caso Banestado onde também atuou como delator premiado, sob a batuta do mesmo juiz, e continuou com sua vida de vigarista). Prova de que as coisas têm dois pesos e duas medidas. Se a defesa pede perícia dos recibos de aluguel e lhe é negada, me causa estranheza, pois sempre ouvi falar de amplo direito de defesa. Pra evitar que isso aqui vire um compêndio. Do jeito que o vingador de Curitiba age, me parece que a questão da justiça é o que menos interessa.
Os irmãos Ley que anotei no princípio, são Joesley e Wesley Batista, donos da J&F.
Tem muitos outros erros de grafia e certas partes ficaram meio confusas, mas é que escrevia entre uma garfada e outra, como também entre um gole e outro. Mas creio que dê pra entender.
Mais uma aberração promovida pela lava jato. Se tudo o que fala o doleiro vigarista já não bastasse para nos estarrecer, ainda tem a questão das informações que não estão sendo passadas a defesa de Lula. Se é que este vigarista oficial falou a verdade. Tudo semelhante a sonegação de informações contidas no MyWebDay também em relação à defesa.
https://youtu.be/Zn0qjXWc4qE