O dinheiro dos Maus

Não sei alguém entre os leitores pode lembrar disso, mas há uma guerra na Líbia.

É que as notícias acerca do conflito continuam a perder posições nas primeiras paginas dos jornais: começaram com ocupar o topo, com fotografias e grandes títulos, depois iniciou uma lenta e inexorável descida.

Hoje na página online do diário Público, por exemplo, nem há sinais da guerra.

Para compensar, podem encontrar a notícia segundo a qual pela primeira vez está em exposição uma carta de Adolf Hitler com o desejo de exterminar os judeus. Um documento indispensável para entender a realidade económica e social do mundo em que vivemos.

Voltamos ao discurso da Líbia.
Até poucos meses atrás, Khadafi não era o novo Senhor do Mal. Pelo contrário, era um fulano simpático com o qual fazer negócios era um prazer.

Na Líbia tinha sido criado o Fundo Soberano da Líbia em Junho de 2007, com um património de 40 mil milhões de Dólares. E pouco antes da guerra, o Fundo tinha alcançado os 70 mil milhões de Dólares.

Quem tinha ajudado em melhorar as prestações do Fundo?
Em França, a mesma França que foi uma das primeiras a intervir nesta guerra “humanitária”, era a Societé Générale que cuidava dos investimentos líbios: 1,8 mil milhões de Dólares em três produtos “estruturados”.

E nos Estados Unidos? Aqui os nomes são bem conhecidos: Goldman Sachs diz algo?

Desde Janeiro até Junho de 2008, o fundo depositou 1,3 mil milhões de Dólares nas caixas do bancos americano.

E aqui a situação torna-se divertida: porque em Fevereiro de 2010, deste depósito sobravam apenas 25,1 milhões. E o resto? Desaparecido. O 98% do montante dado ao banco simplesmente evaporou.

Não é a primeira vez que isso acontece, ao longo da crise financeira começada em 2008 outras empresas sofreram o mesmo destino: AIG, General Motors, Lehman Brothers, Fannie Mae e Freddie Mac, todos viram o próprio dinheiro eclipsar-se. Mas no caso de fundos de investimento soberanos este é um recorde.

Mas Societé Générale e Goldman Sachs não foram os únicos a entrar em negócios com a família Khadafi. O Fundo Soberano da Líbia contactou outros operadores para investir um total de 150 mil milhões de Dólares com a ajuda de JP Morgan (que não poderia faltar), Lehman, HSBC e grupos privados de equity (um tipo de actividade financeira realizada por instituições que investem essencialmente em empresas que ainda não são listadas na bolsa de valores, com o objectivo de alavancar o seu desenvolvimento) como Carlyle e Och-Ziff.

A primeira das reuniões entre Fundo e bancos aconteceu na City londrina, entre emissários líbios e o banco liderado por Lloyd Blankfein, a Goldman Sachs.

Neste primeiro encontro não faltaram nomes importantes:
Michael Sherwood, gestor da Goldman Sachs europeia;
Driss Ben-Brahim, um número da divisão para os mercados emergentes
Kabbai Youssef, líder do sector Goldman Sachs para o sector norte-Africano.

E o negócio começou bem: após um primeiro investimento de 350 milhões de Dólares (Janeiro de 2008), o montante aumentou até 1,3 mil milhões para operações que incluíram acções da Citigroup, Banco Santander, Allianz e EDF (Électricité de France).

Em Agosto de 2008, um mês antes do crack do banco Lehman Brothers, o Fundo tinha perdido quase todos os investimentos feitos com a ajuda da Goldman Sachs; coisa que a família Khadafi não apreciou particularmente.

As discussões em Tripoli foram realizadas em circunstâncias tão delicadas que Goldman teve que enviar pessoal da própria segurança para garantir o regresso dos seus agentes.

Sucessivamente, Lloyd Blankfein e o diretor financeiro David Viniar tentaram compensar as perdas dos Líbios.

Como?
Mistério…

Mas na altura uma solução terá sido encontrada.
Porque Khadafi era bom, e o seu dinheiro era ainda melhor.

Ipse dixit.

Fontes: Público, Wall Street Italia, Wall Street Journal 

3 Replies to “O dinheiro dos Maus”

  1. "Sucessivamente, Lloyd Blankfein e o diretor financeiro David Viniar tentaram compensar as perdas dos Líbios.

    Como?
    Mistério…"

    É mesmo mistério MAX? Ou é alguma pergunta rectórica sua?

    Se é rectórica, alguém pode explicar-me esse ponto?
    Se não o é, ok…fica um mistério por resolver.

    Cumprimentos,

  2. Olá Saraiva!

    Não, não é retórica: é uma dúvida mesmo. Se houve compensação.

    Aconselho a leitura do artigo de Manlio Dinucci, o link no comentário seguinte de Vitor (que agradeço).

    Abraço!

Obrigado por participar na discussão!

This site uses User Verification plugin to reduce spam. See how your comment data is processed.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

%d bloggers like this: