Informação Incorrecta tornou-se um blog ambientalista?
Não, nada disso. Mas o que se passa em Fukushima traz à superfície o problema do nuclear, com as relativas mentiras.

O nuclear é seguro? Claro que é.
Apenas uma dúvida: se for assim seguro, porque continuar a construir as centrais longe das cidades e gastar assim parte da energia produzida com as perdas do transporte?

Uma central nuclear no meio da Praça do Comércio em Lisboa ou ao lado do Cristo Redentor em Rio seria muito mais eficiente.

Talvez seja apenas uma questão de estética, deve ser isso.
Porque se vamos ver os acidentes nucleares ocorridos nos últimos 60 anos o que encontramos? Chernobyl e Fukushima, e nada mais.
Ah, e Three Miles Islands, verdade. Bom, são sempre e só 3 acidentes em 60 anos, poucos.

Esta, pelo menos a versão oficial.
Porque ao ler as estatísticas reais reparamos que a situação é ligeiramente diferente.
Não muito, apenas ligeiramente.

Eis o elenco dos acidentes nucleares desde 1952.

Além disso, o Office for Nuclear Regulation (Reino Unido) apresentou um relatório relativo aos acidentes nas centrais nucleares do País ao longo do primeiro trimestre deste ano.

O primeiro episódio remonta ao início de Fevereiro, e ocorreu no complexo nuclear de Sellafield. Uma equipa de trabalhadores encontrou uma poça de líquido castanho com um teor de plutónio de cinco vezes superior ao normal. O acontecimento destacou uma série de falhas no projecto do sistema, que foi construído há 20 anos.

Outro caso de derrame ocorreu na central de Torness, perto de Edimburgo, onde algumas reservas subterrâneas de água foram contaminadas com o trítio radioactivo “fugido” de duas condutas.