Transhumanismo, Quarta Revolução Industrial, Eugenia…. como é que chegámos até este ponto? Matthew Ehret, jornalista (Startegic Culture, Global Time, Zero Hedge, The Duran), pesquisador da Universidade Americana de Moscovo, tenta uma reconstrução. Desde Nuremberga passando pelo WWF, as Nações Unidas, até o DNA. E pessoas. Nomes que pouco ou nada dizem ao grande público, mas que tiveram um papel importante na definição do rumo que estamos a seguir.
Trata-se duma viagem comprida. Pouco mal: é Verão, o Leitor está nas praias do Algarve, entre uma bola de Berlim e uma congestão pode gastar uns tempinhos numa interessante leitura. O quê? No Hemisfério Sul é Inverno? Pouco mal: o Leitor está nas pistas de esqui do Paraná, entre uma vodka e uma frieira pode entreter-se com a leitura da primeira parte deste artigo.
Boa Leitura!
(Nota: a tradução é integrada por algumas notas que foram introduzidas para esclarecer alguns pontos)
Eugenia, Grande Reposição, Inteligência Artificial e Transhumanismo: uma história (parte I)
Veremos a biotecnologia servir os interesses da humanidade sob um paradigma multipolar que alimenta a soberania nacional, a vida humana, a família e a fé?
Por muito que nos possa causar uma grande dor de cabeça e mesmo dor de estômago considerar ideias como o potencial que a eugenia tem na nossa era actualmente conturbada, acredito que ignorar tal tópico não faz realmente qualquer favor a ninguém a longo prazo.
Isto é especialmente mau, pois os principais favoritos do Fórum Económico Mundial como Yuval Harari ostentam conceitos como “a nova classe global inútil” que a Inteligência Artificial, engenharia genética, automação e a quarta revolução industrial estão supostamente a inaugurar. Outras criaturas de Davos, como Klaus Schwab, apelam abertamente a uma cidadania global equipada com microchips capazes de interagir com uma rede global de pensamento único, enquanto Elon Musk e Mark Zuckerberg promovem “neuralinks” para “manter a humanidade relevante” através da fusão com computadores numa nova era de biologia evolutiva.
Geneticistas darwinianos líderes como Sir James Watson e Sir Richard Dawkins defendem abertamente a eugenia enquanto uma tecnocracia se consolida numa estação governamental usando uma “Grande Reposição” como desculpa para dar início a uma nova era pós-estado nacional.
Se há algo fundamentalmente maligno por detrás destes processos, que tem alguma ligação com a ascensão anglo-americana do fascismo e da eugenia há quase um século atrás, então devemos pelo menos ter a coragem de explorar essa possibilidade. (…)
O que é que não aconteceu em Nuremberga?
Há setenta e seis anos, quando os Aliados consolidaram a sua vitória sobre a máquina nazi e os “Tribunais de Nuremberga” estavam a ser rapidamente organizados, uma nova estratégia foi posta em prática pelas mesmas forças que tinham investido em massa energia, dinheiro e recursos na ascensão do fascismo como uma “solução milagrosa” para o caos económico do pós-guerra que se tinha espalhado pela Europa e pelos Estados Unidos.
É um dos maiores escândalos do nosso tempo o facto da máquina de Wall Street/City de Londres que financiou Hitler e Mussolini como aríetes para uma nova ordem mundial nunca ter sido realmente trazida à justiça.
Embora Franklin Roosevelt tenha conseguido colocar uma trela em Wall Street entre 1933 e 1945, enquanto preparava o cenário mundial para uma bonita visão pós-guerra de cooperação vantajosa para todos, as forças negras da oligarquia financeira que apenas queriam estabelecer um sistema de governo global unipolar não só evitaram a punição, como não perderam tempo em recuperar a sua hegemonia perdida antes do fim da guerra.
O papel de Sir Julian Huxley
Um dos grandes estrategas conceptuais deste processo foi um homem chamado Julian Sorrel Huxley (1887-1975). Celebrado como biólogo e reformador social, Julian foi um membro vitalício da Sociedade Britânica de Eugenia, que serviu ao lado de John Maynard Keynes como secretário e depois como presidente.
Julian era um homem dedicado que, juntamente com o seu irmão Aldous [autor de Brave New World, Admirável Mundo Novo, ndt], trabalhou arduamente para preencher os sapatos muito grandes do seu avô, Thomas (também conhecido como o bulldog de Darwin).
Enquanto simultaneamente dirigia o movimento eugénico pós Segunda Guerra Mundial, Julian viu-se a pôr em marcha o movimento ambiental moderno como fundador da União Internacional para a Conservação da Natureza em 1948, co-fundando o World Wildlife Fund (WWF) em 1961 e criando o termo “transhumanismo”. Fundou também em 1946 um organismo imensamente influente das Nações Unidas chamado UNESCO (abreviatura de “Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura”), que dirigiu como Director-Geral de 1946 a 1948.
O mandato para a nova organização foi claramente definido por Huxley no ano de 1946 em Unesco Its Purpose And Philosophy (UNESCO, o seu Objectivo e Filosofia):
A moral para a UNESCO é clara. A tarefa que lhe foi confiada de promover a paz e a segurança nunca poderá ser plenamente cumprida através dos meios que lhe foram atribuídos: educação, ciência e cultura. Deve-se prever alguma forma de unidade política mundial, seja através de um único governo mundial ou não, como único meio certo de evitar a guerra. No seu programa educacional pode-se enfatizar a necessidade última da unidade política mundial e familiarizar todos os povos com as implicações de transferir a plena soberania de nações separadas para uma organização mundial.
Qual o fim desta “unidade política mundial”? Várias páginas mais tarde, a visão de Huxley é apresentada em todos os seus complexos detalhes:
Actualmente, o efeito indirecto da civilização é provavelmente disgénico e não eugénico, e em qualquer caso parece provável que o peso morto da estupidez genética, fraqueza física, instabilidade mental, e susceptibilidade à doença, que já existe na espécie humana, venha a revelar-se um fardo demasiado grande para permitir reais progressos. Portanto, embora seja bem verdade que qualquer política eugénica radical será política e psicologicamente impossível durante muitos anos, será importante para a UNESCO fazer com que o problema da eugenia seja examinado com o maior cuidado e que a mente pública seja informada das questões envolvidas de tal forma que o que agora é impensável possa, pelo menos, tornar-se pensável.
Depois do mundo ter tido a oportunidade de ver como era um programa de eugenia com o total apoio de um engenheiro social fascista, não seria exagero dizer que perdeu uma boa parte da popularidade aos olhos de uma população mundial ainda muito ligada às instituições culturais tradicionais como o Cristianismo, o patriotismo e o respeito pela santidade da vida.
Embora trinta Estados dos EUA e duas províncias canadianas tivessem legalizado as políticas de eugenia (incluindo a esterilização forçada dos inaptos) entre 1907 e 1945, a ciência estatística e a aplicação política da eugenia pararam abruptamente no final da Segunda Guerra Mundial e, como Huxley repetiu no seu manifesto, algo de novo tinha de ser feito.
Uma palavra sobre o Tavistock
Huxley também trabalhou de perto com a Clínica Tavistock em Londres, que recebeu financiamentos tanto de Rockefeller como da Fundação Macy nas décadas de 1930 e 1950.
Liderado por um psiquiatra chamado Brigadeiro-General John Rawlings Rees, o Instituto Tavistock pode ser melhor entendido como o “ramo psiquiátrico do Império Britânico”, fundado em 1921 e que inovou técnicas psiquiátricas utilizando misturas de behaviorismo pavloviano e teorias freudianas para influenciar o comportamento de grupo de várias maneiras.
Na fase inicial, a clínica explorou as condições mentais extremas das vítimas de guerra do stress do pós-traumático combate que sofreram casos de desconstrução psicológica durante a guerra de trincheiras, reconhecendo-se o elevado grau de maleabilidade nestes sujeitos.
Como delineado num brilhante relatório EIR de 1996 de L. Wolfe, a ideia por detrás do Tavistock foi sempre impulsionada pelo objectivo de compreender como o cérebro poderia ser “desmodelado” e desconstruído para ser reconstruído novamente como uma tábua rasa, com a esperança de que esta visão dos indivíduos pudesse mais tarde ser replicada entre grupos sociais maiores e mesmo em inteiras nações.
Grande parte destas pesquisas têm sido aplicada na forma do MK Ultra nos Estados Unidos e será objecto de um futuro artigo futuro.
G. Brock Chrisholm: o Czar do Tavistockian da Saúde Mundial
Um destacado psiquiatra que passou anos a trabalhar com Rees na Tavistock foi um canadiano chamado G. Brock Chrisolm.
Em 1948, Christolm fundou um organismo filiado nas Nações Unidas chamado Organização Mundial de Saúde (OMS) com o objectivo de promover a saúde mental e física do mundo. Um esforço nobre que implica muita responsabilidade e poder e que requer um líder com uma visão excepcional sobre a natureza da doença e da saúde. Infelizmente, com base na sua visão doentia da natureza da humanidade e da sociedade, Chrisholm foi certamente o homem errado para o trabalho.
Entre as principais causas da guerra e das doenças mentais, na mente de Chrisholm, não estavam o imperialismo ou a injustiça económica, mas sim a crença da sociedade no bem e no mal. Ao escrever em 1946, Chrisholm expôs o propósito da “boa” psicoterapia e educação” afirmando:
a reinterpretação e eventual erradicação do conceito de certo e errado que tem sido a base da educação das crianças, a substituição do pensamento inteligente e racional pela fé na certeza dos mais velhos: estes são os objectivos tardios de quase todas as psicoterapias eficazes.
Mas não era apenas o “conceito de certo e errado” ou “fé nas certezas do passado” que tinha de ser erradicado, mas a religião monoteísta, a família, e o patriotismo. Falando oito anos mais tarde, Chrisholm disse:
Para alcançar um governo mundial, é necessário retirar da mente dos homens o seu individualismo, lealdade à tradição familiar, patriotismo nacional, e dogmas religiosos.
O mundo torna-se mental
Uma vez que a UNESCO e a OMS estavam firmemente implantadas, foi criada uma terceira organização para orientar o financiamento e a prática da saúde mental global.
Como delineado pelo historiador Anton Chaitkin, financiada principalmente pela Fundação Macy, a Federação Mundial de Saúde Mental (WFMH) foi criada em 1948. A própria Fundação Macy tinah sido criada em 1930 sob a liderança do General Marlborough Churchill (primo de Winston) e tinha sido responsável pela inteligência militar secreta entre 1919 e 1929 sob a forma da “Câmara Negra” (Black Chamber ou Cipher Bureau). A nova fundação fazia parte da máquina Rockefeller e era utilizada como um canal para atirar dinheiro nas “ciências da saúde”, com ênfase na eugenia.
O coordenador técnico norte-americano da conferência que criou a WFMH revelou as origens da nova organização. Nina Ridnour escreveu que “a Federação Mundial de Saúde Mental…foi criada por recomendação da Organização Mundial de Saúde das Nações Unidas e da UNESCO porque precisavam de uma organização não governamental de saúde mental com a qual pudessem colaborar”.
E quem se tornaria o primeiro Director-Geral da WFMH?
Enquanto ainda era responsável pela Clínica Tavistock em Londres, o Brigadeiro-General John Rawlings Rees foi colocado à frente da nova instituição por nada menos que o arqui-racista Montagu Norman (chefe do Banco de Inglaterra), que tinha montado a operação a partir da sua casa em Londres.
Descrevendo este plano estratégico de batalha para reformar a sociedade, Rees afirmou:
Se nos vamos preparar para sair e atacar os problemas sociais e nacionais da nossa época, então temos de ter as tropas de choque e estas não podem ser fornecidas pela psiquiatria baseada inteiramente em instituições. Devemos ter equipas móveis de psiquiatras que sejam livres de se deslocarem e de estabelecerem contacto com o território.
A ideia de equipas móveis de tropas de choque psiquiátrico foi uma ideia avançada pelo grande estratega Lord Bertrand Russell que escreveu em Impact Of Science On Society (“O Impacto da Ciência na Sociedade”) em 1952:
Penso que o assunto que terá maior importância política é a psicologia de massas. A sua importância foi enormemente aumentada pelo crescimento dos modernos métodos de propaganda. Destes, o mais influente é o que se chama “educação”. A religião desempenha um papel, embora em diminuição; a imprensa, o cinema e a rádio desempenham um papel cada vez mais importante. Pode-se esperar que, com o tempo, alguém consiga persuadir alguém de algo se conseguirá apanhar o paciente jovem e se o Estado lhe fornecer dinheiro e equipamento.
A guerra fria bipolar e um novo paradigma global
Nos anos que se seguiram, UNESCO, OMS e WFMH trabalharam em conjunto para coordenar centenas de organizações secundárias influentes, universidades, laboratórios de investigação secretos, incluindo o MK Ultra da CIA, para alcançar a desejada sociedade “mentalmente saudável”, limpa das suas ligações ao Cristianismo, crença na veracidade, patriotismo nacional, ou família.
Em 1971, o mundo estava maduro para grandes mudanças.
Os alvos do baby boom desta vasta experiência em engenharia social tinham sido inundados por um vasto arsenal de guerras culturais a todos os níveis.
À medida que o LSD se espalhava pelos campus da América e os assassinatos de líderes ocidentais que resistiam à nova era de guerras no sudoeste asiático se tornavam a norma, os baby boomers viam os seus entes queridos regressar do Vietname em sacos de cadáveres. “Não confie em ninguém com mais de 30 anos” tornou-se a nova sabedoria pois o amor ao País era apagado pela difusão antinatural do imperialismo anglo-americano no estrangeiro e das operações ao estilo COINTEL PRO em casa.
[nota: o COINTEL PRO foi um programa secreto criado por J. Edgar Hoover, constituído por uma série de operações ilegais e clandestinas conduzidas pelo FBI e que foi implantado e executado entre os anos de 1956 até após 1971. Entre seus objetivos estavam os de desestabilizar grupos de protestos, de esquerda, ativistas e dissidentes políticos dentro dos Estados Unidos. As actividades incluiam interceptação de correspondência e das comunicações, incêndios provocados e assassinatos. O COINTEL PRO constituiu-se como um terrorismo de Estado conduzido em nome da “Segurança Nacional”. As diretrizes dadas pelo Diretor do FBI J. Edgar Hoover, eram de que os agentes do FBI tinham a missão de “expor”, “enganar”, “provocar desentendimentos”, “destruir a credibilidade”, como também “neutralizar” as atividades e os líderes de quaisquer movimentos que ele listasse como ameaças a segurança nacional americana, ndt]
Quando o Coucil on Forieng Relations e a Comissão Trilateral libertaram o Dólar americano da reserva de ouro, foi inaugurada uma nova era de desregulamentação, consumismo e materialismo radical que levou a geração dos baby boomers a transformar-se rapidamente na geração hiper-materialista do “eu” dos anos ’80.
A nível ecológico, uma nova ética “conservacionista” tinha começado a mexer-se das margens para a corrente dominante, substituindo a antiga ética pró-industrial da sociedade produtor-criadora que historicamente tinha governado a civilização ocidental.
O principal entre os criadores desta nova ética de conservação, que substituiu a ideia de “proteger a humanidade do império” com “proteger a natureza da humanidade”, não era outro senão o próprio Julian Huxley.
No mesmo ano em que co-fundou a WWF, Huxley redigiu o Manifesto Morges (1961) como o manifesto organizacional do movimento ecológico moderno que colocou a civilização humana contra o equilíbrio matemático fechado supostamente da natureza.
Huxley co-fundou a WWF com o príncipe arquimalthusiano Philip Mountbatten e o Príncipe Bernhard dos Países Baixos.
O regime planetário de Holdren
Em meados da década de 1970, um dos principais neo-malthusianos dessa época, Paul Ehrlich, foi mentor de um jovem protegido chamado John Holdren, e juntos produziram em 1977 um chocante manual chamado Ecoscience, no qual a dupla escreveu:
Talvez essas agências, combinadas com o PNUA [Programa das Nações Unidas para o Ambiente, ndt] as agências da população da ONU, pudessem eventualmente evoluir para um Regime Planetário de uma super-agência internacional para a população, recursos e ambiente. Um Regime Planetário tão abrangente poderia controlar o desenvolvimento, a administração, a conservação e a distribuição de todos os recursos naturais, renováveis ou não renováveis, pelo menos na medida em que houvesse implicações internacionais. Assim, o Regime poderia ter o poder de controlar a poluição não só na atmosfera e nos oceanos, mas também em corpos de água doce, tais como rios e lagos que atravessam fronteiras internacionais ou descarregam nos oceanos. O Regime poderia também ser uma agência central logística para regular todo o comércio internacional, talvez incluindo a assistência dos Países desenvolvidos aos Países em Desenvolvimento, e incluindo todos os alimentos no mercado internacional. Ao Regime Planetário poderia ser atribuída a responsabilidade de determinar a população óptimal para o mundo e por cada região, e de arbitrar as quotas dos vários países dentro dos seus limites regionais. O controlo da dimensão da população poderia continuar a ser da responsabilidade de cada governo, mas o Regime teria o poder de impor os limites acordados.
Considerando que estas palavras foram escritas apenas três anos após o relatório NSSM-200 de Henry Kissinger, que transformou a doutrina da política externa dos EUA de pró-desenvolvimento em pró-redução da população, as palavras de Holdren de 1977 não devem ser tomadas de ânimo leve.
[nota: o “Memorando 200 de Estudo de Segurança Nacional 200: Implicações do Crescimento da População Mundial para a Segurança dos EUA e os Interesses Além-mar” foi concluído em 10 de Dezembro de 1974 pelo Conselho de Segurança Nacional do Estados Unidos, sob a direção de Henry Kissinger. Adoptado como política oficial dos EUA pelo Presidente Gerald Ford em Novembro de 1975, originalmente tinha sido classificado como sigiloso, mas foi posteriormente desclassificado e obtido pelos pesquisadores no início de 1990.
Explica Wikipedia:
Também conhecido como “Relatório Kissinger”, o memorando defende a tese básica de que o crescimento populacional nos países menos desenvolvidos é uma preocupação para a segurança nacional dos EUA, pois tenderia a riscos de distúrbios civis e instabilidade política em países que tinham um alto potencial de desenvolvimento econômico.
Treze países são citados no relatório como particularmente problemáticos em relação aos interesses de segurança dos EUA: Índia, Bangladesh, Paquistão, Indonésia, Tailândia, Filipinas, Turquia, Nigéria, Egito, Etiópia, México, Colômbia e Brasil. Estes países teriam uma projeção de 47% de todo o crescimento da população mundial.
O relatório defende a promoção da contracepção e outras medidas de controle populacional, como o aborto induzido. Também levanta a questão de saber se os EUA devem considerar a alocação preferencial de alimentos excedentes aos locais que são considerados construtivos na utilização de medidas de controle populacional.
Algumas das ideias-chave do relatório são controversas:
-
-
- “A economia dos EUA exigirá grandes e crescentes quantidades de minerais do exterior, especialmente de países menos desenvolvidos [ver Política da Comissão Nacional de Materiais, Rumo a uma Política Nacional de Materiais: Dados Básicos e questões, abril 1972] […] Onde for que uma diminuição das pressões da população através de taxas de natalidade reduzidas possam aumentar os prospectos para tal estabilidade, a política de população torna-se relevante para o suprimento de recursos e para os interesses econômicos dos Estados Unidos… […] A localização das reservas conhecidas de minérios de maior qualidade favorece a dependência crescente de todas as regiões industrializadas em relação a importações provenientes de países menos desenvolvidos. Os problemas reais de abastecimento de minerais reside, não em suficiência física básica, mas nas questões político-econômicas de acesso, condições de exploração e aproveitamento, e divisão dos benefícios entre os produtores, consumidores e governos do país que os hospeda”.
- “Seja através de ação do governo, conflitos trabalhistas, sabotagem, ou perturbação da ordem pública, o bom fluxo de materiais necessários serão postos em perigo. Embora a pressão da população não seja obviamente o único fator envolvido, estes tipos de frustrações são muito menos prováveis sob condições de crescimento lento ou nulo da população”.
- “Populações com uma alta proporção de crescimento. Os jovens, que estão em proporção bem maior elevadas em muitos países menos desenvolvidos, tendem a ser mais voláteis, instáveis, sujeitos a extremos, alienação e violência do que uma população mais velha”.
- “Nenhum país reduziu o crescimento populacional sem recorrer ao aborto”.
-
O relatório aconselha: “Nestas relações sensíveis, no entanto, é importante, tanto no estilo como na substância, evitar a aparência de coerção”. ndt]
O projecto genoma humano revive os monstros adormecidos
Durante as décadas seguintes, Holdren tornou-se amigo íntimo de um académico de Rhodes e matemático de Harvard chamado Eric Lander que liderou o Projecto Genoma Humano de 1995 a 2002. Lander anunciou o sucesso da apresentação do genoma humano totalmente sequenciado em 2003 afirmando:
O Projecto Genoma Humano representa uma das realizações notáveis na história da ciência. O seu culminar este mês marca o início de uma nova era na investigação biomédica. A biologia está a ser transformada numa ciência da informação.
Comentando sobre o potencial para impulsionar a evolução humana tornado possível pelo Projecto Genoma Humano de Lander e os novos desenvolvimentos na tecnologia mRNA CRISPR que estavam a ser desenvolvidos, Sir Richard Dawkins escreveu em 2006:
Nas décadas de 1920 e 1930, os cientistas tanto da esquerda como da direita não teriam considerado a ideia do designer baby particularmente perigosa, embora, claro, não teriam usado essa frase. Hoje suspeito que a ideia seja demasiado perigosa para uma discussão confortável, e a minha conjectura é que Adolf Hitler seja o responsável pela mudança… Pergunto-me se, cerca de 60 anos após a morte de Hitler, poderíamos pelo menos aventurar-nos a perguntar qual é a diferença moral entre tocar para ter habilidade musical e forçar uma criança a ter aulas de música. Ou porque é aceitável treinar corredores rápidos e saltadores altos, mas não reproduzi-los. Consigo pensar em algumas respostas, e são boas, que provavelmente acabariam por me persuadir. Mas não terá chegado o momento em que devemos deixar de ter medo de fazer a pergunta?
Não demorou muito até Holdren gozar de maior poder do que alguma vez tinha imaginado como czar científico e arquitecto do programa de governação “baseado em provas” de Obama, de maximizar o financiamento da tecnologia verde para descarbonizar a humanidade sob novos sistemas de governação global. Lander trabalhou de perto com Holdren como co-presidente do conselho científico de Obama e também com o presidente do Whitehead Institute, David Baltimore, na criação do Broad Institute of MIT e Harvard.
Juntos, Lander e Baltimore supervisionaram uma importante conferência de 2015 sobre a “nova era de investigação biomédica” que revelou uma nova tecnologia de edição de genes conhecida como CRISPR envolvendo a utilização de enzimas e RNAs encontrados em Escherichia coli que se descobriu terem a capacidade de visar sequências de DNA e induzir várias mutações. (…). O incrível poder do CRISPR de alterar radicalmente o DNA humano para sempre pode causar danos inimagináveis se colocado nas mãos erradas.
Na “histórica” cimeira internacional sobre a edição genética humana em Dezembro de 2015, o presidente da conferência, David Baltimore, fez eco das palavras arrepiantes de Julian Huxley durante o seu discurso principal: “Ao longo dos anos, o impensável tornou-se concebível. Estamos na cúspide de uma nova era na história da humanidade”.
Em Janeiro de 2021, John Holdren felicitou Erik Lander por ter sido nomeado Czar Científico de Joe Biden (Director de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca), um cargo anteriormente ocupado por Holdren. Nesta posição, Lander supervisionou a reactivação de cada política científica da era Obama como parte de uma revisão tecnocrática do governo dos Estados Unidos, de acordo com a agenda da Grande Reposição do Fórum Económico Mundial.
Usando o vasto poder do Emergency Authorization Act para contornar a FDA (Food and Drug Administration) dum lado e as tecnologias de terapia genética passadas como “vacinas” do outro, uma nova experiência social teve início. A tecnologia CRISPR já foi aclamada como a chave para resolver novas estirpes mutantes da Covid-19 e está a ser utilizada como “vacina” para algumas doenças tropicais na altura em que foi redigido o presente artigo. A ligação óbvia entre as organizações eugénicas de ontem e o aumento das operações modernas do mRNA associadas à GAVI e à Astra Zeneca de Oxford, revelada pela jornalista de investigação Whitney Webb no início deste ano, deve ser mantida bem presente.
Será esta tecnologia utilizada pelos herdeiros modernos dos eugenistas patrocinadores dos nazis numa tentativa de retomar onde o Dr. Mengele parou? Ou será que veremos esta biotecnologia servir os interesses da humanidade sob um paradigma multipolar que guarda a soberania nacional, a vida humana, a família e a fé?
As futuras partes desta série explorarão as raízes eugénicas do Transhumanismo, Inteligência Artificial e o Great Reset. Falaremos também da Escola de Frankfurt, da ascensão da Wiener Cybernetics e do programa delineado por Bertrand Russell e David Hilbert em 1900 para fechar todo o universo numa gaiola estagnada e morta.
Fim da primeira parte
Informação Incorrecta nasceu ao grito de “Independência ou Morte!”… não, desculpem, esta era outra história. O grito era: “Sigam o rasto do dinheiro”. Isso mesmo. E o lema permanece válido, mas ao longo destes anos todos seguimos os rastos do dinheiro para descobrir que, invariavelmente, apontava para uma única direcção. Se “todos os caminhos vão dar a Roma”, o trilho do dinheiro vai até aquela que nesta altura é definida como “elite”. Isso significa que “Sigam o rasto do dinheiro” tornou-se obsoleto? Longe disso: talvez seja ainda mais importante hoje do que no passado porque é um excelente instrumento para descobrir e entender o complexo emaranhado que conecta os vários ramos do poder.
Mas, paralelamente ao do dinheiro, há outros trilhos que devem ser seguidos com atenção: não substituem o caminho do dinheiro, são complementares a este, chegando lá onde o dinheiro sozinho não consegue. Isso porque, a partir dum determinado um nível, o dinheiro deixa de ser um fim para tornar-se um meio. E este meio pode ser utilizado para tornar teorias em prática.
Um Bill Gates, um Mark Zuckerberg, um Elon Musk se não estivesse mergulhado nas dívidas… estas pessoas estão preocupadas em juntar mais dinheiro? Em parte sim porque, sendo psicopatas, está na natureza deles. Mas em parte não porque, no geral, há quem trabalhe por eles neste sentido. Então utilizam os seus recursos financeiros para outros fins.
É aqui que encontramos a “filantropia”. Objectivo destes indivíduos é realmente aquele de “ajudar os outros”. Na óptica destas pessoas, que fazem parte de direito da citada classe da elite mundial, “ajudar” significa estabelecer as condições para que o futuro possa ser melhor do presente. E mesmo aqui reside o problema: melhorar o presente, na óptica da elite, passa por assumir decisões que envolvem a maioria dos seres humanos sem que estes tenham o direito de opinar sobre as escolhas. A “ajuda” é um kit já pronto, não negociável, que tem um fim já estabelecido. E trata-se duma “ajuda” que não pode ser recusada, sobretudo porque a elite considera as massas incapazes de auto-gerir-se e de tomar decisões adequadas.
O mais triste é observar como as massas façam tudo para confirmar tais pressupostos. São criadas instituições com um enorme poder e ninguém parece ter a curiosidade para tentar descobrir “quem é quem”, quem fica atrás, quem manda, com quais intenções. Quantos conhecem Eric Lander? Quantos conhecem as suas ligações com John Holdren? Quantos sabem do papel dele na Administração Obama? Quantos sabem que faz parte também da Administração Biden? Mas Lander e Holdren são os produtos daquele grupo de malthusianos cujos objectivos são, entre outros, a criação duma nova ordem planetária, a redução da população mundial e a modificação genética da espécie humana. Ideais que definir “autoritários” é pouco, defendidos por indivíduos fortemente problemáticos no seio duma Administração “democrata” e “democrática”.
Ipse dixit.
Fonte: na terceira e última parte do artigo.